blog

在应对气候变化的斗争中,“可再生”能源是不够的

<p>洪水,持久干旱,甚至更加极端的风暴季节</p><p>美国和世界各地都感受到了气候变化的影响</p><p>如果我们要达到“巴黎协定”的目标,即保持低于1.5度的温度,我们需要尽快停止使用化石燃料并过渡到可再生能源</p><p>如果我们支持任何类型的所谓可再生燃料,我们可以在不充分考虑这些影响的情况下伤害人类和地球</p><p>从化石燃料的转变必须转向真正清洁,社区控制的可再生能源</p><p>我们不能把我们的赌注押在错误的解决方案上</p><p>最近几周,两份新出版物帮助解释了错误解决方案的风险,尤其是与可再生燃料标准(称为RFS)相关的问题</p><p>该政策于2005年以良好的意愿实施,并于2007年扩大,以支持为美国运输燃料提供化石燃料(特别是天然气)替代燃料的政策</p><p>然而,尽管有良好的意图,这项法律不利于世界各地的环境或穷人</p><p>下一代燃料尚未大量开发,因此经过十多年的合法采用,我们仍然依赖食品和陆地生物燃料 - 尤其是玉米乙醇</p><p>当您考虑生产,加工和燃烧的这些生物燃料的总排放量时,它们通常无法减少排放</p><p>但它并不止于此,因为RFS有助于推动美国玉米和大豆单作的扩张</p><p>天然草原向农田的转变不仅对地球不利,而且还破坏了植物和动物生物的生物多样性</p><p>至于人类影响,以食物为基础的生物燃料增加了饥饿感并破坏了全球的土地权利,因为当地农民被迫离开土地为生物燃料种植园腾出空间</p><p>根据RFS,EPA应监测政策对环境的影响并定期生成报告</p><p>然而,环境保护局最近对RFS实施的审计发现,EPA尚未完成对该计划法律要求的环境监督</p><p>特别是,EPA没有提供报告要求RFS对保护(每三年要求一次)和空气质量的影响(两份报告不迟于2010年12月)</p><p>鉴于食品和陆地生物燃料对两者都有害的证据,这尤其令人担忧</p><p>此外,上周四发布了另一项研究,发现玉米乙醇对气候不利</p><p>许多生物燃料排放模型假设生长和收获生物燃料并燃烧它们是碳中性的</p><p>这个想法基本上是为生物燃料种植的植物吸收与燃烧时相同量的碳</p><p>因此,生物燃料的任何排放都来自将原材料加工成燃料</p><p>新研究发现,在2005年至2013年间,燃烧生物燃料排放的碳中只有37%被生物燃料吸收</p><p>这些研究结果表明,环境监管机构用于识别环境友好型生物燃料(如玉米乙醇)的工具在很大程度上存在缺陷,并且忽略了大量的排放</p><p>如果我们要有效应对气候变化,商誉和所谓的绿色解决方案是不够的</p><p>以食物为基础的生物燃料对地球没有帮助,只会让事情变得更糟</p><p>玉米乙醇等以食物为基础的生物燃料破坏了粮食安全,使空气和水质恶化,并导致森林砍伐</p><p>事实上,玉米乙醇可能比汽油更糟糕</p><p>这只会延续我们现在的周期</p><p>能源消耗将对环境和社会造成严重破坏,使地球变暖,但仍将使数十亿人无法满足其基本能源需求</p><p>向可再生能源的过渡必须产生真正清洁的可再生能源,由当地社区控制</p><p>单靠可再生是不够的</p><p>在推特上关注凯利:

查看所有